雅加达，矿业领域——工作计划和预算费用（RKAB）规则从三年变更为一年，再次震动了采矿业。

在监管和国家收入增加的表象背后，这一决定引发了更根本性的问题：矿业领域企业运营的确定性和法律保护方向何在？

政策转向：通过2023年第10号能源与矿产资源部条例，政府曾将RKAB期限延长至三年，以提高投资效率和确定性。2024年第25号总统条例进一步强化了这一规定，去除了2021年第96号总统条例中RKAB定义里“年度”一词。然而，仅过一年，政府又颁布2025年第17号能源与矿产资源部条例，将其恢复为一年。这种反复无常的政策并非简单的行政变动，而是蕴含着关键法律问题。除了正式法律问题，这种情况还向投资者传递了不确定性信号，与经济增长所需的信任和前提密切相关。

许多矿业公司已制定多年（2024 – 2026）的RKAB，作为中期生产和融资计划的基础。如今，它们必须重新制定计划并每年重新申请许可。这必然带来审批延迟、合同重新谈判以及投资潜在损失的风险。尽管政府称该政策目的良好，旨在控制生产并适应变化状况，包括维持价格稳定。但从法律角度看，这种突然且无过渡的变更，疑似违反法律确定性原则和对投资的法律保护。

法律实质未能确保确定性：用劳伦斯·M·弗里德曼（《法律系统：社会科学视角》，1975年）的法律系统理论来审视RKAB政策的不一致性很有意思。该理论将法律系统分为三个要素：结构、实质和法律文化。这三个要素需协调一致，法律才能有效发挥作用。在RKAB背景下，主要问题在于法律实质，即作为政策法律基础的规定内容。关于RKAB的规范不断变化，从年度到三年再回到年度，显示出法律实质不稳定，且不同层级规定间缺乏同步性。2025年第17号能源与矿产资源部条例若与2024年第25号总统条例相悖，甚至可能越权，后者仍为多年期RKAB留有空间。这种不协调导致“实质差距”，本应提供确定性的法律反而引发混乱。

这种现象常被称为“书面法律与实际执行法律的背离”。纸面上的法律在实际中未按预期运行。结果，本应作为确定性工具的法律实质，变成了不确定性来源，可能削弱制度结构，滋生被动的官僚文化，因为规则是为应对情况而制定，而非规范系统。

企业缺乏法律保护：从菲利普斯·M·哈琼的法律保护理论视角看，RKAB问题反映出国家对企业的法律保护薄弱。哈琼将法律保Ɗ..